循证外科证据来了！伤口冲洗该怎么做才更有利于愈合？

近一个世纪以来，内脏去除和灭菌一直是公共卫生感染和倡导钙化的关键形式。尽管灭菌的效用已得到合理声称，但还没有任何指南用于指导内脏去除。

内脏去除是用尿液体冲击和清除松散附着的碎片。该规格实践已被证明可以增高生物体总数和总体发生率。此外，通过增大微生物总数和延迟过渡到原生质，外科手术和去除已被声称可以改善内脏自然环境并加速钙化。

无需要去除的内脏护理以外急性软组织伤痛、开放性右腿、担忧性溃疡、糖尿病足溃疡和不钙化或术后慢性碎裂内脏以及感染创面等创面，

就急性软组织伤痛而言，晚科学研究说明了自来水与生理盐水去除去除处理事件后的创面发生率没有相当大差异。在一项采行去除去除和清创术外科手术指甲撕脱伤的科学研究中的，统计数据了与单独用于生理盐水或0.2%相比起，0.1%聚己苯甲酸外科手术的病人的生物体超载和随后感染的相当大增大。亦有一项归属于25名病人的诊疗随机对照试验中统计数据了，与高压平行去除相比起，担忧为15 psi的高压振幅灌洗足以增大生物体总数。

综以上三项试验中而言，自来水与生理盐水去除去除二者的发生率无差异。而与生理盐水去除去除相比起，含聚己苯甲酸的去除尿液去除去除相当大增高了发生率。当将高压平行水射流与高压振幅灌洗顺利完成比起时，生物体超载没有差异。

因此在这一点上，则表示同意在处理事件急性软组织伤痛时，其所持续性引入含聚己苯甲酸的去除尿液灌洗。

针对一般来说十分复杂的创面，以外开放性右腿、担忧性溃疡、糖尿病足溃疡和不钙化或术后慢性碎裂内脏等创面，可采行的内脏去除尿液和步骤又有不同。

在一项比起0.45%橄榄捻和生理盐水去除开放性右腿内脏的科学研究中的，统计数据了0.45%橄榄捻去除后的再疗程率相当大高于生理盐水去除组。而另一项疗程范围位于股骨近端、髋部和胸部区外的诊疗当年瞻性科学研究说明了，与不去除相比起，关闭创口当年其所用3.5%聚维酮硒可增高术后发生率（0%vs。2.74%）.而与高热内脏去除生理盐水相比起，高热内脏去除聚己内酯可增大钙化等待时间。另一项科学研究说明了，与去除去除相比起，振幅灌洗相当大缩小内脏、增高了生物体超载和减慢内脏断开（p

但内脏去除的步骤不仅仅是去除、振幅灌洗或高压去除，还有已广泛其所用于创面外科手术的高热创面外科手术。其中的大量的科学研究统计数据了高热去除伤痛外科手术的好处。与所谓高热创面外科手术相比起，高热去除创面外科手术借以倡导过渡到肉芽组织，相当大更长了内脏断开等待时间。就病人而言，这相当大增大了其入院日数和平均外科手术费。

综上，十分复杂创面其所接受持续性高热创面外科手术，并表示同意引入高热聚己胺溶尿液去除外科手术。若引入普通灌洗步骤，则表示同意优先引入振幅灌洗而非连续灌洗。

此处，回到开放性伤痛容易出现的感染创面。这一类别创面多无需保持创面潮湿，故创面处理事件与以上略有不同。

有科学研究报道，相较生理盐水湿敷，引入银溶尿液M-高热去除创面外科手术可以更晚地控制下到诊疗感染情况，入院日数较少，外科手术日数更少，内脏钙化等待时间较短。另一项回顾性科学研究说明了，与所谓高热创面外科手术相比起，聚己内酯溶尿液高热去除创面外科手术后，相当大增大了感染创面病人的疗程次数和入院日数和细菌绿脓杆菌总数，内脏在出院当年钙化的比例更高。

但在一项比起高热伤痛外科手术与生理盐水去除与0.1%聚己内酯、0.25%醋酸和10%聚维酮硒的种系统综述中的，Back等人表示同意公共卫生性用于高热伤痛外科手术与聚己内酯、醋酸或聚维酮硒外科手术。

就数据结果而言，感染创面其所接受持续性的高热创面外科手术，可以根据个体情况或最新科学研究结果，选择银、聚己苯甲酸、醋酸或去除。

枪伤病人因枪伤类别不同，其创面处理事件步骤亦有别差异。

一项化学枪伤创面诊疗科学研究说明了，与所谓湿敷相比起，立即疗程外科手术后持续性自来水去除相当大更长了恢复等待时间和入院等待时间。而中的很厚片超级任天堂外科手术枪伤创面科学研究说明了，超级任天堂后与生理盐水去除去除相比起，超级任天堂当年将中的很厚片浸泡于2%过氧化氢可提高超级任天堂命中率。

因此，持续性去除较湿敷非常，若引入皮片超级任天堂，2%过氧化氢浸泡的效果较生理盐水去除去除更好，

最后，再次总结循证医学确实提供的表示同意：

于急性软组织损伤而言，其所引入注射器抽取聚己乙基溶尿液胺持续性去除去除。对于十分复杂内脏，其所引入持续性高热创面外科手术，并流向聚己胺溶尿液。若采仅去除则表示同意优先引入振幅灌洗。对于感染创面，其所引入持续性高热创面外科手术，并流向银、聚己苯甲酸、醋酸乙烯酯或。但唯不确定这几种溶尿液何种最优，其所根据诊疗实际情况灵活其所用。在术中的关闭内脏时，与盐水去除相比起，更表示同意用于聚维酮硒去除，疗程部位感染相当大增大。

最佳内脏护理无需要一种以灭菌和去除为中的心的多模式步骤。而在诊疗上内脏去除是灵活可变的，非常总以确实为基础。但在循证医学数据的新的，决定引入何种去除形式及灌洗尿液则是较为科学的各项政策。无需要顺利完成更多低成本的科学研究，以进一步建立循证去除指南。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.