不同院前卒中都量表的评估比较

现有在卒于中的课题，增加重组组织型号纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到病人的时间，均与卒于中的预后的改善系统性。然而，由于时间限制，社会管理工作与门诊医疗保健技术员（EMTs），不能对门诊患者展开详细的检验。因此并不需要通过设计者筛选试验，从而在最长时间内认定潜在卒于中的。

来自纽约州立大学州南部医学中的心的Brandler助手及其同事，系统性回顾与分析了多种不同救护员卒于中的计量的可靠性；旨在认定显露最优异的方案。科学研究结果出版在6 月17日的Neurology周刊上。本次科学研究共约检索了254篇MEDLINE检索内的社论，以及66篇EMBASE检索内、32篇CINAHL Plus检索内的社论。

其中的，共约8项科学研究具备我们的归入基准，具体除此以外：辛辛那提救护员卒于中的计量(CPSS)、洛杉矶救护员卒于中的筛选 (LAPSS)、墨尔本送医车卒于中的筛选计量（MASS）、 医学救护员卒于中的分析code (Med PACS)、安大略省救护员卒于中的筛选工具(OPSS)、门诊室卒于中的比对(ROSIER)、面-臂-语言测试 (FAST)。

科学研究发掘出，尽管LAPSS的可靠性比起CPSS，但这两者在圆锥的受试者管理工作特征曲线（ROC曲线）上的数学方法相交错。另外OPSS与LAPSS相近，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体管理工作特征较低。

多种不同救护员卒于中的计量的可靠性多种不同，并且急性卒于中的的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、卒于中的计量培训班上的区别、以及提供的普及教育基准多种不同。尽管LAPSS的管理工作特征越发显露众，但是对分析方法绘图展开肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的病症能力相似。

表一：多种不同救护员卒于中的计量的比较

分析

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

表现显露色基准（病世界史）

年长>45岁

_

√

√

_

_

_

_

高血压

_

√

(无高血压世界史)

√

(无高血压世界史)

√

(无高血压世界史)

√

(复发时无高血压发作)

√

(复发时无高血压发作)

_

病患复发前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

复发延时

_

√（≤25两星期）

_

√（≤25两星期）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷不醒评分法

_

_

_

_

√

_

_

送医医疗保健服务穿过时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

哥伦比亚检伤类群系统水平 ≥ 2/校正气道、排尿、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或放任病人的病患

_

_

_

_

√

_

_

无关病患晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

胸部下垂

√

√

√

√

√

√

√

小腿无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

躁郁症

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看也就是说地址

编辑： neuro207